Vad ska vi då inleda mitt skrivande med här på sajten? Vad är värdigt? Otroligt svårt, men med tanke på att jag kommer skriva precis varenda dag framför, det kanske inte spelar så stor roll var jag börjar. Tro mig, jag har en rätt rejäl säck att ösa ur och med tanke på hur mycket sport jag ser, den fylls ständigt på. Åsikter är aldrig något jag riktigt haft brist på.

Jag kommer inte alltid skriva om sånt som är bettingrelaterat, trots att detta är en sajt med minst sagt bettingrelaterat material. Men så ofta som möjligt, givetvis. Vi befinner oss alla här för att betting intresserar oss, då ska vi förstås prata om det. Men ibland blir det mer åt sporthållet också, för jag tror inte det finns någon av er som inte är sportintresserad. Det vore i så fall rejält synd om den personen.

Jag satt och tittade på basket igår. Det var sporttorka, minst sagt. Mycket märkligt att man från allsvenskt fotbollshåll inte väljer att sprida ut sina omgångar mer än man gör. Idag spelas fyra matcher och även om jag inte har några direkta sympatier i lagen, både Göteborg-Hammarby och Örebro-Häcken känns värda tittning. Nu spelas de båda idag, och samtidigt. Jag har svårt att riktigt förstå varför inte en av dem hade kunnat spelas igår, och att jag därmed hade kunnat se båda. Man måste givetvis ta hänsyn till lagens vila mellan matcherna, och att det ska bli någorlunda rättvist men nja, det är värt mycket att folk kan titta också. Det är trots allt vi med tv-abonnemangen som till stor utsträckning betalar för kalaset, och jag tycker nog att man borde överväga att smöra lite mer för oss.



Det var emellertid inte detta jag tänkte att vi skulle prata om nu. Jag tänkte att vi skulle prata om något som i princip alla medier är för rädda för att prata om. Folk på twitter är inte riktigt lika rädda för det. De kanske borde vara lite räddare dock, med tanke på att det som skriver där i ämnet sällan är det allra smartaste. Någon slags medelväg vore nog bra. Den beröringsskräck som kvällstidningarna har, den är inte utvecklande, och det hat som finns på sociala medier, jag skulle inte säga att det är lika skadligt, men inte långt därifrån.

Vad pratar jag om då? Jag pratar om det som garanterat är allra mest omtalat i samtliga sport-tv-soffor i både vårt och alla andra länder, domare.

Det var som sagt basket på min meny igår kväll. Luleå mot Uppsala. Rätt intressant där för övrigt att Luleå, jag skulle nog säga att det faktiskt var medvetet, valde att förlora den fjärde matchen i Uppsala för att få en hemmamatch till, tjäna lite mer pengar, och avgöra hemma istället. Så överlägsna var de att det på något vis faktiskt var försvarbart att göra på det viset. Ekonomin är viktig i svensk basket, något som exemplifieras rätt tydligt av att Uppsala, som igår spelade semifinal, idag i värsta fall i princip kan gå i graven när de ska ha ett årsmöte där det bedrövliga ekonomiska läget ska diskuteras. Att Luleå då valde att tjäna lite extra, enkla pengar, ganska okej i min mening.



Domarnas insats i matchen då?

Jag vet inte om jag egentligen ska kalla den för dålig. Det är sådär det fungerar i basket, men jag vet inte om jag skulle påstå att det är sunt. Om man med neutrala ögon, i lugn och ro, tittade igenom de basketligamatcher som spelas i det här landet skulle man komma fram till att någonstans i storleksordningen 10 poäng per match tillfaller hemmalaget på domslut som är så oklara att de kunde gått åt vilket håll som helst, men som i 90% av fallen tillfaller hemmalaget, oavsett vilket lag som råkar ha hemmaplan. Det går givetvis att föra över detta på andra sporter. Jag tror de flesta är eniga om syd- eller östeuropeiska länder har en rackarns tendens att få straff på hemmaplan i fotbollens EM- och VM-kval och vi som följer Mästarnas Mästare hörde för några veckor sen Martin Lidbergs berättelse om hur det fungerar i brottningsvärlden, där folk från de mäktiga länderna i princip kan bestämma att deras lands brottare ska gå vinnande ur matcher.

Jag skulle egentligen inte påstå att jag har någon direkt stark ståndpunkt i frågan. Hemmaplansfördel ska finnas där, och oftast accepterar jag att det är så, det är liksom så inpräntat, så tydligt. Frågan är snarare, borde man verkligen acceptera det? Och framför allt, när medier analyserar matcher in och ut ner i detaljer som är så små att de i princip inte finns, borde man då inte prata lite mer om hur stor inverkan domare har på matcher? I basket är det som sagt väldigt tydligt, men även inom fotbollen. När en match slutar 1-1 och det ena lagets mål gjordes på ett sätt där man i efterhand med all önskvärd tydlighet kan se att det var offside, är det då ens rimligt att överhuvudtaget prata om varför det blev oavgjort? Det blev det ju inte. Det ena laget gjorde ju inget mål som borde ha räknats.

I min värld är det solklart. Domarna är på tok för fridlysta. De måste börja granskas precis som alla andra och om man kommer fram till att deras nivå är för dålig, vilket den i min mening alldeles för ofta är, då måste man försöka göra något åt det. Föra in mer teknik eller vad det nu än må vara. Men att som i basket på bortaplan börja en match med underläge 0-10, det är i grunden inte så idrotten ska vara. Inte för mig, åtminstone.

Håller du med mig eller kanske inte alls? Tjata med mig på twitter, @thorstenssonare.